Расхожие мифы о Windows и Linux

Многократно натыкаясь в Интернет на перепалки по теме "Что лучше, Windows или Linux?", я регулярно ловлю себя на мысли о том, что между растопыренных веером пальцев спорщиков постоянно утекают некоторые важные аспекты обсуждаемой темы. В этой серии статей я попробую рассмотреть набившие уже всем оскомину аргументы с несколько непривычной для всех стороны.

1.1. Бесплатность Линукс против дороговизны Windows.
Любимым аргументом сторонников Линукс является то, что они работают на лицензионном программном обеспечении в отличие от пользователей Windows, пользующихся пиратским софтом. Говоря так, они слегка лукавят. Действительно, ядро Линукс, написанное Линусом Торвальдсом, является бесплатным, а вот продукты на его основе (те же самые дистрибутивные пакеты) таковыми быть отнюдь не обязаны. К примеру, профессиональная редакция Redhat 8.0 стоит $149, персональная редакция того же самого Redhat 8.0 - около $40. При этом, если вы желаете получать хотя бы минимальную техническую поддержку, то должны дополнительно раскошелиться еще на $60 в год. Кроме того, только в случае приобретения дисков у регионального дилера можно утверждать, что вы пользуетесь лицензионной версией программного обеспечения. Если же вы увидели диски с Линукс у уличного лоточника, то они настолько же лицензионные, как и лежащий рядом с ними диск Windows98.
Те, кого этот вопрос заинтриговал, могут самостоятельно изучить следующие страницы на сайте Redhat: [www.redhat.com] и [www.redhat.com].
Впрочем, вряд ли кто-нибудь станет отрицать, что в настоящее время эта проблема мало беспокоит рядового пользователя. Мы живем в стране, в которой вопрос авторских прав рассматривается только в одном контексте: "Какую пользу борьба с пиратством может принести государственной казне?" После пары-тройки вялых попыток выяснилось, что пользы-то от нее, собственно, нет никакой. "Майкрософт" на борьбу с пиратами нам денег не дает, а затраты на рейды ОМОН по рынкам берутся из местных бюджетов. Попытки переложить затраты на самих продавцов путем введения обязательного аналога акцизной марки на всех дисках привели к тому, что немногочисленные легальные продавцы пригрозили всем скопом уйти в пираты, ибо их бизнес и так не шибко-то ходовой. Собственно говоря, уяснение для себя этих фактов и стало единственным результатом борьбы с пиратством в России.

Поэтому решать вопрос о бесплатности той или иной операционной системы мы будем исходя из реалий нашей страны. А реалии эти заключаются вот в чем: стоимость программы равняется стоимости диска, на котором она записана. В среднем, примерно 2 доллара США за компакт-диск вне зависимости от его содержимого либо 30 центов за его прокат на срок до одной недели с последующим обменом на другой диск у того же продавца.
Дистрибутив Windows98SE (rus) занимает около 350 Мб, из которых около 150 Мб весит видеоролик, рекламирующий достоинства других продуктов фирмы "Майкрософт". Дополнительно в нем содержится примерно 50 Мб драйверов (обновляемых по мере сертификации) и около 30 Мб занимает папка Tools, включающая в себя Resource Kit и набор разных полезных в основном администраторам утилит. Таким образом, стоимость Windows98SE мы примем равной двум долларам. При этом его новый владелец вполне может скинуть примерно 150 Мб его содержимого на жесткий диск, а сам диск обменять, снизив, таким образом, стоимость покупки до 30 центов.
Примечание: Пираты обычно выкладывают на диск только директорию WINDOWS объемом около 115 Мб. Не имея на руках папок Drivers и Tools, можно долго рассуждать о плохой поддержке Windows компьютерного железа или закрытости системы от модификации. У тех, кто имеет полный дистрибутив, подобные жалобы вызывают только легкую иронию.

Теперь поговорим о Линукс. По опять-таки сложившейся у нас практике, "бесплатный" вроде бы Линукс обходится, как ни странно, на треть дороже остальных программ. Обычная для него цена у уличных пиратов составляет около 3-х долларов за диск. Нормальный дистрибутив занимает, как правило, три диска. Пользователь может переписать содержимое всех CD-дисков на свой жесткий диск, но особого смысла в этой операции я не вижу. Во-первых, установка Linux из логического раздела сопряжена с определенными трудностями, а во-вторых, морозить под дистрибутив 2 Гб дискового пространства не каждому по карману. Также большинству пользователей никогда не понадобится 60% содержимого этих трех дисков дистрибутива, но, тем не менее, покупать их они все равно обязаны. Почему? А потому, что большая часть одно- и двухдисковых вариантов того же самого Redhat - это результат деятельности наших пиратов, и совершенно не факт, что подобная кастрация им корректно удалась.
Таким образом, стоимость дистрибутива Linux находится в районе 9 долларов США, что почти в 5 раз дороже Windows98, если пользователь оставил диск с дистрибутивом Windows98 себе, и в 27 - если он его обменял, к примеру, на фильм "Матрица".
Тут уж волей-неволей вспоминаются слова президента SuSE Фолькера Виганда, заметившего как-то, что покупатели на самом деле обманываются, полагая, что могут получить что-либо ничего не платя, когда, по сути, они лишь платят за это по-другому. Выведенное им правило успешно срабатывает даже в условиях нашего "дикого" рынка программного обеспечения.

1.2. Самодостаточность дистрибутива Линукс против необходимости постоянных патчей для Windows.
Дистрибутив Windows98SE является самодостаточным. Для запуска подавляющего числа существующих и вновь создаваемых приложений вам больше никогда ничего не понадобится. Да-да-да! Именно это я и хотел сказать. Если через два года после установки Windows вы надумаете поставить себе новую ультрамодную игрушку (программу), то все, что ей нужно для работы, она принесет с собой, на своем собственном диске. Если это игра, и ей нужен новый DirectX, он будет на диске с игрой. Если это фильм, то DivX и прочие кодеки будут на одном с ним диске. В мире Windows это надежно устоявшаяся практика. Кстати, именно этим, в основном, и объясняется большой объем дистрибутивных пакетов под Windows.
Никаких сервис-паков для Win-dows98SE (WindowsMe) не требуется. Это миф. Точнее, может потребоваться один - размером около 231 Кб, для новых быстрых жестких дисков, также, возможно, вам придется вписать в system.ini строчку [vcache] MaxFileCache=25792 chunksize=1024, если в вашей системе установлено более 512 Мб памяти. Это все. По крайней мере, сайт Microsoft Windows Update ничего другого, что я счел бы полезным, мне не предложил. В Windows 2000/XP сервис-паки интегрируются в дистрибутив.

Теперь перейдем к Линукс. Набор софта, предлагаемый пользователю, довольно широк... но, вероятнее всего, вы никогда не будете им пользоваться! Почему? Линукс развивается довольно быстро, и мало кто из его разработчиков удосуживается придерживаться преемственности версий программ. Нет, конечно, вы вправе использовать, скажем, для примера, Star Office без нормально работающего русского языка (входивший в Redhat 6.2), но, думаю, вас не устроит такая перспектива. Выкачав же из Интернета новый Open Office, вы наверняка убедитесь, что для того, чтобы он корректно установился, вам потребуется обновить (а значит, опять-таки выкачать из Интернета) половину ранее установленного у вас программного обеспечения. Как справедливо заметил в статье "Наш ответ Чемберлену" X-Stranger, большинство программ в Линукс базируется на одних и тех же библиотеках, причем связанных друг с другом. Таким образом, имея устаревшие версии этих библиотек, а устаревают они очень быстро, вы не сможете запустить большинство новых программ.

Припоминается случай из моей личной практики. Как-то давно я попытался установить Koffice на Redhat 6.2. При старте установки он мне сообщил о том, что используемая мной версия KDE с ним несовместима, и предложил выкачать откуда-нибудь более новую версию. Я послушался, нашел в Интернете необходимый пакет (надо сказать, довольно объемистый), выкачал его и попытался установить. Он мне в свою очередь сообщил, что для его корректной установки мне необходимо выкачать еще штук пять пакетов. На этом этапе я заинтересовался вопросом а можно ли как-либо заранее выяснить зависимости пакетов друг от друга. Менеджер пакетов любезно предоставил мне такую информацию и сообщил, что примерный объем необходимого мне софта составляет около 300 Мб. Прикинув стоимость диал-апного соединения с Интернет, я решил подождать с установкой Koffice до появления Redhat 7.0 на пиратских компакт-дисках.

1.3. Надежность и быстрота Linux против глючности и тормознутости Windows
На мой взгляд, глючность и тормознутость тех или иных программных продуктов обосновывается не свойствами самих программных продуктов, а низкой квалификацией или ленью использующего их пользователя. Слухам же о своей надежности Линукс обязана не столько своим достоинствам, сколько удобству и комфортабельности для пользователя операционной системы Windows.
Дело в том, что Линукс поставить сможет далеко не каждый пользователь. Довольно широко в мире Линукс распространена практика заманивания для этой операции знакомого "гуру". После проведенного под ритуальное пиво обряда установки пользователь получает на руки настроенную операционную систему. В дальнейшем, работая с системой, он ограничивается только всевозможными косметическими настройками внешнего интерфейса. Если же требуется совершить что-либо более сложное, он либо повторно зовет 'гуру', либо вооружается священным текстом из how-tо (или другого источника знаний). Повторяя его, подобно заклинанию, буква в букву, несчастный шаманит, хорошо понимая, что, ошибись он хоть чуть-чуть, демон вырвется на свободу, и больше ему Линукса не видать. Причем виноват-то будет лишь он один. Именно этот контингент пользователей в основном и разводит постоянные дебаты на всех углах о немеряной крутизне и устойчивости данной операционной системы.
В противовес Линуксу, Windows каждый порывается ставить (и, что еще хуже, перенастраивать) совершенно самостоятельно. Win32-системы более дружелюбны к пользователю и сами как бы подначивают его заняться администрированием. Бездумно же щелкая мышкой по разным иконкам, легко можно добиться практически полного выхода системы из строя. Сломать всегда проще, чем настроить, поэтому, добившись патовой ситуации, такой горе-пользователь начинает рассказывать жуткие истории о постоянных "глюках в винде", хотя, как говорил бессмертный профессор Преображенский, - "разруха, она не в сортирах... она в головах!"

У одного из моих клиентов компьютер служит исключительно для игр. Он не сует нос куда не надо и самостоятельно делает только три операции - устанавливает игры, играет в них и сносит игры. Windows98 у него не переставлялась уже около трех лет. Не наблюдается никаких сбоев или иных проблем. Я появляюсь раз в месяц почистить диск от остатков игр и установить свежие драйверы. Другим клиентам было сказано, что, если они опять завалят мне систему на Windows98 (компьютер рабочий), то получат в качестве операционки WinNT и будут на компе только работать. Прошло уже полтора года без единого крупного сбоя Windows98.
Большинство жалоб клиентов на низкое быстродействие Windows98, по моему опыту, связано с тем, что они одевают немеряного размера JPEG в качестве фонового рисунка рабочего стола, затем включают Active Desktop и... одевают и на него немеряного размера JPEG!
Вторая по распространенности причина тормозов - это установка антивируса на сканирование дисков при каждом запуске системы в придачу к постоянному мониторингу им системы во время работы. Особо талантливые пользователи даже запускают несколько антивирусов разных производителей одновременно.

Глюки в Win32-системах в основном связаны с использованием всевозможных "ускорителей Интернета", называя этим термином программы сомнительного происхождения с не менее сомнительным назначением.
Подведя итог вышесказанному, постараюсь вкратце высказать общую мысль. Однажды грамотно настроенная специалистом система, будь то Линукс или Windows, работает стабильно до тех пор, пока пользователь своими неправильными действиями не нарушит ее функционирование.
Расхожие мифы о Windows и Linux

Часть 2. Профессионалы выбирают Linux, а домохозяйки Windows...
Среди компьютерных пользователей широко бытует мнение о том, что Линукс - это операционная система для профессионалов, в отличие от Windows, ориентированной на некоего "полуграмотного" домашнего пользователя. Давайте попробуем разобраться, насколько это утверждение соответствует истине.
Для начала собственно разберемся с самим понятием "профессионал". Когда я спрашиваю у своих оппонентов на форумах значение этого термина, они начинаются мяться и как правило сходятся на таком определении: "Профи - это грамотный компьютерщик, разбирающийся во многих аспектах компьютерных систем". Подобное определение мне кажется в корне неверным. Имеется огромное количество любителей, разбирающихся в этих вещах намного лучше многих профессионалов, взять тех же пресловутых "хакеров". На мой же взгляд, основное отличие профи от любителя заключается в том, что профи получает за свою работу заработную плату, а любитель занимается тем же самым делом исключительно "для души". Это различие было неплохо обрисовано еще Диккенсом: "Очень приятно управлять четверкой мчащихся в ночь вороных коней, при одном условии - если вы не кучер дилижанса, и вам не платят за это деньги".
В киберпанковских романах У.Гибсона это различие было выведено еще четче: там мир программистов жестко делится на два лагеря - вольные художники от клавиатуры (консоли в его терминах) и "продавшиеся мультикорпорациям программеры", выросшие из тех же вольных художников. Я знаю, что книги в наше время читать, увы, немодно, в связи с чем порекомендую всем желающим посмотреть видеофильм "Нирвана" с Ламбертом в главной роли. Фильм создан по мотивам новелл Гибсона и, в отличие от многих других псевдо-хакерских видеоподелок, очень хорошо передает сам дух этого бунтарского племени. Видеокассета с этим фильмом просто обязана находиться на полочке любого компьютерного фэна рядышком с культовым фильмом Бэдхэма "Военные Игры". Ну ладно, что-то мы отвлеклись...
Итак, давайте примем в качестве главного отличия "профи" от любителя признак оплачиваемости его труда и посмотрим, что могут предложить нашему гипотетическому профи обе обсуждаемые платформы. Рассмотрим две наиболее распространенные профессии среди компьютерных профессионалов - программист и администратор.

2.1. Что готовят Линукс и Windows программисту
Миф о "профессиональности" Линукс вырос из фразы, брошенной Линусом Торвальдсом в одном из интервью. Его спросили, что именно побудило его создать новую операционную систему. Он ответил: "Я создал ее для того, чтобы программисты, занимающиеся разработкой Unix, могли продолжать работу над системой и дома".
Для понимания этой фразы необходим небольшой экскурс в историю. Тогда на дворе стояли времена, когда компьютеры были большими, а мы все были еще очень маленькими. Только-только в обиход начало входить понятие персонального компьютера. До этого приобрести себе компьютер было по средствам только крупным организациям. Одной из самых распространенных машин были микро-ЭВМ серии PDP-8 фирмы DEC. Приставка "микро" в те годы означала коробку размером с пару современных холодильников. Стоила она более 15.000 долларов и состояла из большого количества электронных плат.

С микро-ЭВМ одновременно могли работать несколько пользователей через такую штуку как "терминал". Терминал выглядел, как электрическая пишущая машинка (позднее монитор) с клавиатурой, не связанной напрямую с печатающим устройством. Все, что пользователь набирал на клавиатуре, отправлялось в компьютер. Ответ компьютера распечатывался на установленном у пользователя печатном блоке. Основной операционной системой этих машин являлась ОС Unix. Имея идеологию управления с командной строки, поддерживая множество одновременно работающих устройств последовательного ввода-вывода, он идеально подходил такого рода "распределенным" компьютерным системам.
Но прогресс тем временем не стоял на месте. Компьютеры уменьшались в размере, стоимость их падала с катастрофической быстротой, и вскоре микропроцессор начал победоносное шествие по миру. Вездесущий Билл Гейтс и тут приложил руку, написав первый язык программирования (BASIC) для одного из первых микропроцессорных компьютеров (который до него программировали с помощью лампочек и переключателей), "этой примитивной игрушки", по определению президента корпорации DEC Оулсена. К слову, так и не поняв исторической роли открытия микропроцессора, Оулсен до конца отказывался принять идею того, что компьютер может быть маленьким. Именно это в конце концов и сгубило фирму DEC. Упрямо придерживаясь устаревшей технологии, они продолжали выпускать модификации своих громоздких машин и в конце концов съеденные конкурентами канули в Лету. Вот бы еще люди умели учиться на чужих ошибках, ну да ладно, это я забегаю несколько вперед.

Несмотря на наличие более современных компьютеров, морально устаревшие микро-ЭВМ использовались еще довольно долго. Под них было накоплено большое количество программного обеспечения, с которым жалко было расстаться. Они также были значительно мощней тогдашних микропроцессоров. И вот мы наконец подошли к моменту создания Линукс. Дело в том, что прямой перенос Unix на микропроцессорные машины был практически невозможен. Совершенно другая архитектура компьютера и малая вычислительная мощность тогдашних микропроцессоров не позволяли запускать на них эту систему. Билл Гейтс уже показал пример всему миру, приобретя права на несложную однозадачную операционку, перенесенную с микро-ЭВМ. Вскоре эта система под названием MS DOS 1.0 поступила в продажу. Это был довольно смелый шаг, так как эта OS практически не использовалась в современных ему микро-ЭВМ. Он снова кинулся в авантюру, как это раньше было с микропроцессором, фактически купив лишь фундамент для будущего здания своей OS. Фундамент здания, которое он собрался строить сам по своим чертежам.
Линус Торвальдс пошел по другому пути. Он решил использовать привычную для пользователей среду PDP-8, перенеся ее на современную аппаратную основу. Созданная им OS несла все черты своего прародителя Unix, включая даже многопользовательский режим. Я не мог догадаться, зачем ему потребовалось тащить в будущее эти осколки прежней эпохи, пока не наткнулся на цитату, приведенную в начале статьи. Линукс задумывался всего лишь как оболочка для специализированного компилятора языка С! Компилятора, включающего в себя имитацию будущей среды исполнения программы в рамках операционной системы Unix. Говоря профессиональным языком, нечто вроде "кросс-компилятора" для Unix на микропроцессорных машинах. Ни больше, ни меньше. Действительно, при таком подходе можно назвать Линукс профессиональной операционной системой. Правда, нужно не забывать при этом уточнять, что предназначена она для узких профессиональных целей разработчиков Unix.
Разобравшись с мифом, давайте теперь посмотрим, что в реальности может предложить Линукс современному разработчику. Профилирующим языком программирования на этой платформе, как вы, наверное, уже догадались, является язык С. Причем в самой исходной его редакции Кернигана и Ричи. В настоящее время существуют значительно более развитые его диалекты и целых два новых стандарта языка C++ и C#, но истинными гуру Линукс они презрительно игнорируются. А вслед за гуру они игнорируются и разработчиками компиляторов для этой платформы. Единственная отрада на этой платформе - это Java, хотя ее правильнее отнести к скриптовым языкам, обсуждаемым ниже.
В отличие от Linux, платформа Windows предлагает разработчику большое количество разнообразных компилируемых языков программирования. В их число входит вся линейка языков, выросших из пресловутого C: сам исходный C (оригинальный и несколько диалектов от разных производителей), его дальнейшее развитие С++ и совсем новые языки программирования C# и JScript.Net.

Для сторонников Паскаля имеется линейка компиляторов от фирмы Borland, включая сюда кросс-платформенную версию Delphi - Kylix. Для тех, кто привык пользоваться Бейсиком, имеется Visual Basic. Для тех, кто пользоваться им не привык, но хотел бы научиться, существует совсем новый язык VB.NET. На платформе Windows поддерживается преемственность программного обеспечения, поэтому под ней также работает все сонмище старых компиляторов под MS DOS. К примеру, один из моих клиентов до сих пор пишет на QuickBasic и не испытывает каких-либо проблем.
Помимо основного языка C под Линукс существует целый зоопарк скриптовых языков. Среди них наиболее широко известны Perl и PHP. Отличие скриптов от обычного языка программирования заключается в том, что программы на них не являются программой в полном смысле этого слова. Они фактически лишь последовательность команд для некоей другой программы, называемой хостом. Простым примером подобного хоста является банальный файл command.com в среде MS DOS. Он также понимает собственный язык, который записывается для него в bat-файлах или вводится в командной строке. Основной недостаток всех базирующихся на хостах языков программирования - низкая скорость работы из-за того, что, прежде чем выполнить какую-либо команду программы, хост сначала должен разобраться, что за команда к нему на этот раз пришла. Помимо этого компиляторы определенным образом оптимизируют программу, прежде чем ее выполнять. Для скрипта такая оптимизация невозможна или связана с дополнительными издержками, опять-таки, замедляющими выполнение программы.

В поставке любой современной Win32-платформы также имеются два скриптовых языка, интегрированных в систему Jscript и VBScript. Также под Windows созданы версии большинства других известных языков. Среди них есть и Perl, и PHP. Любой скрипт под Windows с помощью технологии ActiveX может обращаться к подавляющему большинству программ, установленных на вашем компьютере. Вы можете из текста своего скрипта попросить Ms Excel посчитать для вас сложную формулу или программу Nero записать для вас компакт-диск. Программа Outlook может отправить за вас почту, а Интернет Explorer - загрузить определенную страницу. Более того, вы можете самостоятельно написать на том же самом скрипте (или каком-либо языке программирования) свой собственный ActiveX, выполняющий необходимые вам задачи или воспользоваться огромным количеством уже готовых ActiveX, находящихся в Интернете. Под Линукс подобная технология отсутствует. Не могу упустить возможность съехидничать: работая под Windows, вы вполне в состоянии создавать скрипты для Linux, а вот при работе под Linux вам вряд ли удастся создавать скрипты для Windows.
Когда я привожу в форумах довод о скудности выбора языков программирования под Линукс, мне обычно отвечают: "Язык С круче всех, и ничего другого нам не надо!" Возможно, на платформе Линукс это действительно самый крутой язык... в силу ущербности всех остальных языков. Но для платформы Windows это не так. Все современные языки на ней практически равны по возможностям. Программисту не приходится мириться с неудобством для него синтаксиса конкретного языка. Он волен выбрать язык, который более всего подходит его способности выражать свои идеи. При этом его идеи ничуть не будут урезаны возможностями того или иного языка. Более того, программист волен произвольно смешивать куски кода, написанные на разных языках, без каких-либо усилий.

Язык С в чистом виде устарел еще лет 10 тому назад. В нем отсутствует объектная парадигма, он не защищает программиста от ошибок (особенно начинающего), тяжел в изучении, не дает никаких преимуществ по сравнению с современными языками. Возможно, трудность изучения языка и заставляет гуру от С отстаивать его воображаемую "крутизну", поддерживая таким образом собственную значимость. Проблема лишь в том, что никаких разумных доводов в защиту этой гипотетической "крутизны" мне еще никто не смог привести.
Вторая проблема, с которой сталкивается программист под Линукс, это практически полное отсутствие сред разработки. По крупному счету, таких сред только одна - недавно выпущенная фирмой Borland среда Kylix. Что характерно, в связи с тем, что среда использует малознакомый для большинства Линукс-программистов язык Object Pascal, она дружно ими всеми игнорируется. Windows-программисты, знакомые с ее аналогом Borland Delphi, также не спешат переходить под Линукс. Хотя бы потому, что они не знакомы с основами программирования этой системы. Получается замкнутый круг: среда программирования есть - но она никому не нужна.
Ну ладно, Object Pascal - язык, не родной для этой платформы. Что же может предложить Линукс-программистам классический C? Как это ни странно, не так уж и много. Все фэны Линукс хором называют две оболочки - CForge и KDevelop. Первая из них, по крупному счету, является всего лишь навороченным текстовым редактором на манер известного редактора MultiEdit for MS DOS. Ни больше ни меньше. Думаю, ее вообще не стоит рассматривать как среду разработки. Среда KDevelop обладает более широкими возможностями, но все они далеко не дотягивают до возможностей даже Visual Studio 6.0, я еще скромно промолчу про Visual Studio 7.0. При этом среда довольно тяжеловесна, неустойчива и избыточно сложна для небольших проектов. По моим наблюдениям, это является основным признаком всех RAD-средств, выросших на почве Linux. Взять хоть ту же Kommodo для Perl...

Теперь вспомним о нашем определении профессионала. Каким образом наш гипотетический профи сможет зарабатывать своим трудом деньги на этой платформе?
Заходим на сайт www.job.ru и смотрим, какие вакансии нынче предлагают программистам под Linux. Да... негусто: на семь-восемь вакансий для Win32-программиста приходится максимум одна вакансия для Linux-программиста.
Ладно. Под Линукс много скриптовых языков, посмотрим, как обстоит дело с веб-разработчиками. Действительно, тут дела обстоят получше. Но! Размер предлагаемой оплаты для веб-разработчиков значительно ниже расценок на тех же ASP- и ASP.Net-разработчиков. С такими расценками Perl-программист, к примеру, семью не прокормит. А вот для школьника или студента она вполне приемлема.
Напрашивается самоочевидный вывод: основное предназначение Linux в России - служить утолению юношеского нонконформизма. Этим ее свойством активно пользуются некоторые конторы, откровенно кидая на деньги программистов под Linux. C более умудренным жизненным опытом программистом такой номер бы уже не прошел. Осознав этот факт, начинаешь понимать, кому выгодна вся эта поднятая шумиха с Open Source. Я не удивлюсь, если завтра выяснится, что исходники, выложенные доверчивыми и падкими до громких слов о свободе студентами, широко используются в закрытых коммерческих проектах. Разумеется, не соблюдая никакой GPL.

Расхожие мифы о Windows и Линукс

Читая почту...
Начиная с момента публикации первой статьи цикла, я начал получать огромное количество писем от возмущенных поклонников Линукс. Основной поток сообщений шел через форум редакции газеты. Там вскоре развернулось полномасштабное сражение между автором статей (мной) и теми из моих оппонентов, кто счел себя оскорбленным высказанными в статье идеями. Мне кажется, не стоит оставлять в неведении читателей бумажной версии газеты и дать им хотя-бы общее представление о ходе дискуссии, а также о высказанных моими оппонентами аргументах.

Для начала об общем ходе дискуссии. Надо отдать должное пользователям Линукс, проходит она достаточно корректно. Инцидентов, описанных Романом Карпачом, я не наблюдал. По всей видимости, из-за того, что предусмотрительно не стал афишировать свой e-mail. Моим оппонентам пришлось высказываться публично и в этой связи следить за благозвучностью своей речи, дабы не позорить честь знамени Линукс.
Очень многие спрашивают, зачем мне вообще потребовалось поднимать эту тему в газете. Ведь любому опытному сетевому жителю хорошо известно, что споры "Вин&Лин" бесконечны и никогда не приводят к чьей-либо однозначной победе. Дело в том, что огромный пласт пользователей персональных компьютеров вообще не имеет модема и поэтому не читает онлайн-изданий.
В это трудно поверить пользователю Линукс со стажем, так как под этой системой полноценная жизнь без модема вообще невозможна. Без него у них нет программ, нет апдейтов... да вообще ничего нет. Посмотрите на выбор программного обеспечения под Линукс, продаваемого на компакт-дисках. Кот наплакал! Они настолько срослись с этой коробкой с лампочкой, уходящей проводами в телефонную розетку, что просто неспособны понять, как можно работать на компьютере и обходиться вообще без нее.
Хотите верьте, хотите нет, но, несмотря на мой более чем 10-летний опыт в IT-сфере, я впервые прочитал онлайн-издание лишь около года назад. До этого я представлял себе Интернет огромной свалкой программного обеспечения. Я нырял туда как в море, с аквалангом, запаса воздуха в котором хватало на 5 часов в месяц. Возвращался же я на берег, крепко зажав в зубах добытые со дна свежие драйвера к имеющимся у меня (или у моих клиентов) компьютерным железкам. Мне было не жалко на Интернет денег, я просто не мог понять, что мне там еще делать. Вероятнее всего, так бы я и жил до сих пор, если бы не женился пару лет назад... на веб-программисте! Получив безразмерный акваланг и кучу вопросов от жены, я начал с каждым разом нырять все глубже и глубже, заплывать все дальше и дальше... и так постепенно обжился в киберпространстве и даже привык. А ведь этого вообще могло и не произойти!

Серия моих статей в первую очередь и нацелена на людей, похожих на меня. А еще на обычных домашних юзеров. Тех, для кого модем - просто ненужная роскошь, пригодная лишь для того, чтобы играть с соседями в игрушки. Таких людей по стране миллионы, и кто-то должен же им рассказать хотя-бы о том, что споры "Windows&Linux" вообще имеют место в природе. Недавно, обложившись кофе и сигаретами, залпом перелистал все номера газеты за все года, хранящиеся на сайте редакции. Только тут я начал понимать объем взятой на себя задачи и горечь Романа Карпача по поводу отношения читателей газеты к Windows.
Начиная с мая 2001 года в газете публикуются статьи в стиле "Q: Сможет ли сей-то Linux заменить нам, подоконникам замученным, все то, что мы на компьютерах под Windows делать привыкли? - Конечно!" (с). Общий смысл всех последующих статей также метко подмечен в заголовке одной из них "Весна! Пингвины, торжествуя..." (c). Ребята, опомнитесь! Нельзя подавать информацию в столь односторонней тональности. Вам не кажется, что вы, ратуя на словах за свободу, на самом деле давно утеряли ее? Так сказать, потеряли невинность в боях за любовь! Не все так безоблачно под вашим Линукс, и не все так плохо под Windows. Линукс - это по определению операционная система для С-программиста. Она практически непригодна для использования обычным домашним пользователем, да и никогда не задумывалась для этой цели.
Мир - штука, которая держится на разумном равновесии, и, нарушая его односторонне поданной информацией, вы вызываете появление естественного сдерживающего фактора, толкающего чашу весов в другую сторону. К примеру, в моем лице.

Пролог:
"В своем "Манифесте GNU", который был написан еще в далеком 1985 г., Р. Столлман в качестве главной движущей силы, которая привела к возникновению FSF и проекта GNU, ставит свое неприятие прав собственности отдельных людей на программное обеспечение". (c) 21-й номер КГ за 2001 год, X-Stranger.

Хроника:
1984 год - Конгресс США утверждает Акт о всестороннем контроле за преступлениями, дающий Секретной службе США (USSS) право карать за мошенничество с кредитными карточками и компьютерным оборудованием.
1985 год - устанавливается первая система контроля над BBS - "жало".
1986 год - принят Акт о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях.
"Неприятие прав собственности..." Хакеров, внаглую воровавших у AT&T софт, он защищал, когда создавал свою организацию. Тогда законов об интеллектуальном праве еще не было в природе, поэтому с ними разбирался не суд, а USSS. Вот и потребовалось создавать подобную организацию. Цель организации давно умерла, законы появились, а последствия мы в лучших традициях консерватизма разгребаем до сих пор. Что любопытно, основной софт, который хакеры воровали у AT&T, была используемая на их телефонных станциях операционная система Unix. На этом фоне становится понятной и так внезапно возникшая дружба Столлмена и Торвальдса, не правда ли?
Ну да ладно, завершим лирическое вступление и перейдем к разбору почты:

1.1. Бесплатность против дороговизны
Самым скандальным пунктом в первой из двух статей оказалось мое высказывание о том, что пользователи Линукс лукавят, говоря о бесплатности этой операционной системы. Дальше я сослался на пример RedHat 8.0, стоящего довольно круглую сумму денег, и уточнил, что лежащий на прилавках уличного торговца диск с ним не более лицензионен, чем лежащий рядом диск с Windows 98.
Почему-то все мои оппоненты дружно проигнорировали то, что речь в этом абзаце идет о конкретном коммерческом дистрибутиве RedHat 8.0. Автору, разумеется, хорошо известно о существовании в природе множества других дистрибуций Линукс, в том числе и бесплатных. Но до конечного потребителя они практически не доходят, и поэтому не рассмотрены в исходной статье. Вариант же с выкачиванием нескольких гигабайт из Интернета я не рассматриваю, во-первых, как очень дорогой, а во-вторых, как откровенно мазохистский.
Общаясь со своими рецензентами в форуме или по e-mail, я больше всего был поражен тем, что большинство из них на этот довод отвечало примерно так: "Ну и что, что дорого! Я на работе выкачаю!" Любопытная логика - "украсть" программу у "Майкрософт" для них зазорно, а вот обкрадывать свое собственное предприятие является вполне в норме вещей! Остается только недоуменно пожать плечами и пожалеть их работодателей.
Слово "украсть" я не зря взял в кавычки. Как-то меня упрекнули в одном из писем тем, что я пользуюсь "ворованным" программным обеспечением. Я на это ответил, что диск мной был куплен совершенно легально, в форточку чужой квартиры я за ним не лазил. Более того, в момент покупки, рядом со мной, стоял милиционер в форме и также копался в дисковых развалах. Он не задержал торговца за сбыт, а меня за покупку краденого. Таким образом, вопрос о ворованности софта ставиться не может. Если в нашей стране допустимо свободно продавать на улице подобное программное обеспечение, это означает, что данное программное обеспечение совершенно легитимно по нашим законам. А законы других стран не имеют юрисдикции за пределами их государственных границ. И поставим, надеюсь, жирную точку на этом вопросе!
Вторым по распространенности способом сделать для себя Линукс дешевле, судя по моей почте, оказалась широко всем нам известная "финансовая пирамида". Процитирую в качестве примера слова одного из моих рецензентов:

"...В свое время (весной) мною был куплен ASP 7.2 (Deluxе Edition). С тех пор с него было снято множество копий (опять же, абсолютно легально), так что стоимость в 38 у.е. нужно поделить, по крайней мере, на 4".

Не правда ли, очень знакомая картина? "Мы вам продаем наш товар совершенно даром - и если вы найдете достаточно рефералов, то сможете не только покрыть свои убытки, но и даже заработать ДЕНЕГ!" Может быть, именно этим объясняется столь агрессивное вталкивание этой, в общем-то, по определению "альтернативной" операционной системы широкому кругу общественности в качестве домашней ОС? Надо же как-то несчастным владельцам возвращать вложенные в покупку дистрибутива деньги?

Для полноты освещения вопроса давайте рассмотрим, какое такое "обилие бесплатных дистрибутивов" нам предложит рынок. На лотках уличных торговцев продаются, как правило, три варианта дистрибуции на выбор.
1) RedHat (текущая версия 8.0 - продаваемая 7.3).
2) Debian (текущая версия 3.0 r0- - продаваемая 2.2, также была замечена некая загадочная версия под номером 6.2).
3) Mandrake (текущая версия 9.0 - продаваемая 9.0).
Рассмотрим их по очереди.
1) С Redhat мы с вами разобрались в первой статье. К слову, говоря о RedHat нельзя также не упомянуть о быстро набирающем обороты российском дистрибутиве ASP-Linux (текущая версия 7.3). Его составители декларируют полную совместимость своего пакета с RedHat Linux. Рекомендованные ими цены на ASP-Linux 7.3 Deluxe Edition составляют 1140 рублей, на Standard Edition - 590 рублей, а на Express Edition - 210 рублей. Примерно по этим ценам он и продается, вероятнее всего, вы никогда не встретите его на пиратских дисках. Связано это с тем, что дистрибуцией занимаются наши российские граждане, хорошо разбирающиеся в наших российских условиях. Думаю, они, так же как и мы с вами, неплохо знают и то, как не допустить "халявной" распродажи своей дорогой интеллектуальной собственности. Для этого существует довольно много организаций, в основном, неправительственных, обладающих реальной силой закон